RESPONSABILIDAD MÉDICA 10/AGOSTO/2020
2. La fase terapéutica o de tratamiento: El tratamiento es la segunda fase del acto médico y su
propósito es el de erradicar controlar, atenuar, mitigar la enfermedad que padece el paciente,
diagnosticada ya previamente por el facultativo, por el médico tratante, y hasta donde ello sea
posible, porque como ya se dijo en algunos casos no será posible erradicar totalmente la
enfermedad, pues en algunos casos nos será posible controlarla, sino que lo que corresponde en
estos casos es darle un manejo a una enfermedad crónica o en algunos casos cuando ni siquiera el
manejo de la enfermedad crónica es posible el tema del manejo del dolor y del cuidado paliativo
en eso corresponderá o a eso se deberá ajustar el tratamiento.
Entonces es el producto de una serie de medidas según el diagnóstico realizado que tienden a
conjurar los padecimientos que aquejan al paciente, al enfermo, encaminar hasta donde sea
posible todas las actuaciones médicas para erradicar esta enfermedad para que el paciente la
supere si esto es posible. Cuando no, lo indicado será el manejo del dolor y el cuidado paliativo.
Por regla general lo pertinente y exitoso del tratamiento dependerá de lo atinado también que
resulte el diagnóstico, sin embargo no significa ello que siempre a un buen diagnóstico
inmediatamente le corresponda una buena atapa terapéutica, bien puede suceder, también se ha
corroborado la existencia de un error puntualmente en la fase terapéutica aun a pesar de haberse
diagnosticado bien, y también habrá responsabilidad médica cuando no se ha sugerido un buen
tratamiento, cuando se ha alejado de los cánones de la lex artis el médico y ha ordenado un
tratamiento absolutamente equivocado para el diagnóstico del paciente, esto puede suceder, pero
por regla general lo que ocurre es que después de un buen diagnóstico corresponda a él seguir con
una etapa terapéutica que por lo general va a ser exitosa en la medida que se diagnostique bien.
A parte de que la medicina es una ciencia que está altamente protocolizada, entonces si se logra
diagnosticar una enfermedad de ahí para adelante digamos que está supremamente decantada
vía literatura médica y vía protocolos de acción en contra de esa enfermedad los pasos que se
deben de hacer en la posterior etapa terapéutica, entonces el hecho de acertar en el diagnostico
altamente también hay la posibilidad de acertar en la etapa terapéutica o en el tratamiento que se
implemente, pero bien puede suceder que el hierro se identifique puntualmente en la etapa
terapéutica. O sea no podemos dejar por descontada esta situación.
Otra cuestión importante a tener en cuenta en materia de tratamiento es que supone medida de
acciones muy diversas entre ellas, farmacéuticas, rehabilitatorias, hospitalarias, quirúrgicas,
operatorias, post-operatorias, entonces esta pluralidad de medidas terapéuticas dificulta muchas
veces la prueba de la causalidad, más aun cuando en la etapa terapéutica intervienen también un
número plural de profesionales de la salud, el anestesiólogo, el hematólogo, el cardiólogo, el
ortopedista, entonces estas situaciones muchas veces hacen complicada la prueba de la
causalidad, de dónde proviene el daño puntualmente, quién fue el médico o el facultativo o el
personaje que en todo el tratamiento al que se sometió a la persona erró, prestó su servicio
médico, o la realización de su acto médico que no fue de acuerdo a los cánones de la lex artis,
pues encontrar muchas veces esta situación muchas veces es complicado y la prueba del nexo de
causalidad hay que tener en cuenta siempre está en cabeza de quien demanda, en cualquier
régimen de responsabilidad la prueba del nexo de causalidad entre el daño y la negligencia médica
está en cabeza del demandante víctima, entonces esta es una dificultad probatoria que siempre en
