¡Descarga Biodiversidad de Cicadellidae en el Museo de La Plata y más Traducciones en PDF de Biología solo en Docsity!
Indicadores de biodiversidad en colecciones científicas:
diagnosis de la colección Cicadellidae (Insecta: Hemiptera)
del Museo de La Plata, Argentina
Biodiversity indicators in scientific collections: diagnosis of the Cicadellidae
collection (Insecta: Hemiptera) of Museo de La Plata, Argentina
S uSana paRadell BáRBaRa d eFea División Entomología. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata, Argentina. Anexo Laboratorios Museo, Calle 122 y 60 (1900) La Plata, Buenos Aires. paradell@fcnym.unlp.edu.ar, bdefea@fcnym.unlp.edu.ar
RESUMEN
Se caracterizó la diversidad de la colección de Hemiptera Cicadellidae del Museo de La Plata utilizando los siguientes indicadores: 1) Identificación taxonómica, grado de resolución taxonómica de la colección, 2) Representatividad taxonómica y geográfica de los especímenes montados, 3) Porcentaje de especímenes con asociaciones biológicas con plantas o parasitoides. Estos indicadores fueron comparados con los del Neotrópico y con la escala del Índice de Salud de Colecciones (escalas 6, 7 y 8). Se registraron 74 géneros, 119 especies y 2796 ejemplares de Cicadellinae, Coelidiinae, Deltocephalinae, Idiocerinae, Ledrinae y Xestocephalinae para Argentina más 110 especímenes del extranjero. Para la identificación taxonómica, el material se agrupó en cuatro categorías: A- Tipo etiquetado, fichado, catalogado y publicado, B- Identificado a especie, etiquetado, fichado, con datos biológicos (escalas 6 y 7), C- Identificado a género, etiquetado, fichado y D- Identificado a subfamilia, etiquetado, fichado (escala 8). Del grupo A se encontraron 166 especímenes, el grupo B representa el 94,95% de los ejemplares (2655) (escalas 6 y 7), del grupo C el porcentaje fue de 2,18% (61 ejemplares) y del grupo D el 2,86% (80 ejemplares) (8). La representatividad taxonómica de la colección es del 40,9% a subfamilia respecto al Neotrópico. A nivel genérico, las mejor representadas fueron Xestocephalinae, Ledrinae (33,3%), Cicadellinae (18,7%) y Deltocephalinae (17,7%). A nivel específico Ledrinae (12%), Deltocephalinae (6,5%) y Cicadellinae (4,2%). Cicadellinae y Deltocephalinae representan el 96% de los ejemplares. La representatividad geográfica respecto a la Argentina fue alta 86,95 %; sólo el 12,53% de los ejemplares presentó plantas asociadas.
Palabras clave. Auchenorrhyncha, chicharritas, Colección Entomológica MLP.
ABSTRACT The diversity of Cicadellidae (Hemiptera) housed in the collection of Museo de La Plata was characterized using the following indicators: 1) Taxonomic identification, degree of taxonomic resolution; 2) Taxonomic and geographic representativeness of the pinned specimens 3) Percentage of specimens associated with plants or parasitoids. These indicators were compared with available data for the Neotropical region and with The Collections Health Index (scales 6, 7 and 8). Seventy-four genera, 119 species and 2796 specimens of Cicadellinae, Coelidiinae, Deltocephalinae, Idiocerinae, Ledrinae and Xestocephalinae were recorded. To assess taxonomic identification, the specimens were grouped into four categories: A- Type material, labeled, databased, catalogued and published, B- Identified to species level, labeled and databased (scale 6 and 7 of the Collections Health Index), C- Identified to genus level, labeled and databased and, D- Identified to subfamily level, labeled and databased (8). From group A, 166 specimens were recorded, group B represented 94.95%
doi: https://dx.doi.org/10.15446/caldasia.v39n1.
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/cal Caldasia 39(1): 19-32. 2017
Zoología
Colección Cicadellidae (MLP), indicadores de conocimiento
INTRODUCCIÓN
Obtener información precisa acerca de
la situación de una actividad tan diversa
como la taxonomía ha sido reconocido
como un objetivo fundamental para avanzar
en el conocimiento y conservación de la
biodiversidad (Nicholson 1986, Wheeler &
Cracraft 1997), principalmente debido a la
importancia de las colecciones científicas
como centros de datos de la diversidad
biológica (Llorente 1990, Navarro &
Llorente 1994, Mehrhoff 1997).
Las colecciones biológicas son funda-
mentales para la conservación del patrimonio
biológico de un país o de diferentes
regiones, son epicentro de grandes avances
en las ciencias naturales a partir de ellas y
como resultado del trabajo de especialistas
y técnicos encargados de su organización
y preservación, se produce gran parte del
conocimiento sobre diversidad, biogeografía
y asociaciones biológicas (Hawksworth
1995). Son utilizadas como herramienta
para el desarrollo de estudios en las áreas
de sistemática clásica, ecología, genética
de poblaciones, biogeografía, biología
molecular, biología de la conservación
y biología evolutiva (Ossa et al. 2012).
Algunas colecciones biológicas se hallan
depositadas como fotografías, ilustraciones,
bibliografía, grabaciones y videos entre
otros (Llorente et al. 1999) y son fuente
de información biológica relevante lo cual
justifica la necesidad de su catalogación y
digitalización.
En el mundo se han desarrollado varios
sistemas para clasificar el perfil de las
colecciones. Uno de los primeros linea-
mientos propuestos fue desarrollado en el
Smithsonian Institution National Museum
of Natural History (NMNH) por McGinley
(1989, 1993), este sistema fue utilizado para
comparar diferentes partes de esa colección
(NMNH) y compararla con colecciones
entomológicas de otras instituciones. La
unidad de perfil de McGinley (1993) era
un solo cajón, estante del vial, o caja de la
diapositiva del insecto, los especímenes
fueron graduados en una escala de 1-10.
Este sistema más tarde fue modificado por
Williams et al. (1996) para los vertebrados.
La Argentina ha invertido una cantidad
considerable de recursos en el desarrollo
de herramientas para capturar y gestionar
datos de colecciones biológicas; hacia 2003
la gran mayoría de las colecciones utilizaba
herramientas sencillas o directamente no
gestionaba sus datos digitalmente y aunque
la situación ha mejorado en los últimos años,
aún no hay relevamientos comparables entre
las diferentes instituciones nacionales. En
este contexto, los equipos de desarrollo del
Sistema de Administración de Colecciones
Biológicas del Museo de La Plata (MLP)
se perfilan como buenos candidatos para
liderar un desarrollo nacional (http://
www.datosbiologicos.mincyt.gob.ar/pdfs/
Informe_taller_herramientas_captura_y_
gestion_colecciones.pdf).
En la Colección de División Entomología del
Museo de La Plata se desarrollan proyectos
of the total specimens studied (2655) (scales 6, 7), group C represented 2.18% (61 specimens) and D, 2.86% (80 specimens) (8). Taxonomic representativeness to subfamily level was 40.9% with respect to the Neotropics. At generic level, the subfamilies best represented were Xestocephalinae, Ledrinae (33.3%), Cicadellinae (18.7%) and Deltocephalinae (17.7%) and, to specific level, Ledrinae (12%), Deltocephalinae (6.5%) and Cicadellinae (4.2%). Cicadellinae and Deltocephalinae represent 96% of the total recorded specimens. The geographic representativeness was high 86.95% with respect to Argentina; only 12.53% of the specimens presented host plant data.
Key words. Auchenorrhyncha, leafhoppers, Entomology Collection MLP.
especímenes tipo de Membracidae (42 espe-
cies y 15 géneros) (Remes Lenicov et al.
2012) y 161 ejemplares tipo de Cicadidae (
especies y 19 géneros) (Remes Lenicov et al.
2015) este último catálogo documentado con
fotografías de todas las especies. En todos
los casos y para cada especie, se provee
el nombre original y el nombre actual,
referencias bibliográficas, categoría del tipo,
número y sexo de los especímenes, número
de código, trascripción de todos los datos
mencionados en las etiquetas y estado de
preservación de los ejemplares de la serie.
Ante la falta de elementos de diagnosis de la
colección de cicadélidos y para determinar
el estado cuali y cuantitativo de la misma,
se utilizaron indicadores de diversidad con
el fin de complementar las bases de datos
y diagnóstico, unificando de esta manera
el perfil requerido por la institución. Estos
indicadores basados en índices, además
de estimar su aporte al conocimiento de la
biodiversidad permiten conocer el alcance
en términos taxonómicos y geográficos,
cuantificar y cualificar los datos tomados
en campo, observar las carencias de
la colección biológica en estudio para
plantear investigaciones futuras, obtener
representatividad taxonómica y geográfica
frente al total en el país y observar el
esfuerzo de colecta. Asimismo, estos índices
pueden utilizarse para comparar datos de un
grupo biológico con diferentes colecciones
o comparar una colección frente a un total
reportado para el país, región biogeográfica
o el mundo (Vallejo & Acosta 2005).
En la Argentina son escasos los trabajos
asociados a indicadores de conocimiento
para el diagnóstico de insectos depositados en
colecciones, para la colección entomológica
(MLP) existen sólo dos publicaciones
sobre microhimenópteros en los que fueron
aplicados estos indicadores (Loiácono &
Margaría 2011, Diaz et al. 2011). El presente
estudio representa un tercer aporte en el que
se utilizan estos índices y el primero para
Hemiptera-Cicadellidae.
En esta contribución para el conocimiento
sobre biodiversidad de la colección de
Hemiptera Cicadellidae (Subfamilias Cica-
dellinae, Coelidiinae, Deltocephalinae,
Idio cerinae, Ledrinae y Xestocephalinae)
los indicadores utilizados fueron: 1) Iden-
ti ficación taxonómica, donde se estimó
el grado de resolución taxonómica de la
colección; 2) Representatividad taxonómica
y geográfica, sobre la base de especímenes
montados; 3) Porcentaje de asociaciones
biológicas, especímenes con datos que
indiquen asociación con plantas o para-
sitoides (Diaz et al. 2011). Estos índices
fueron comparados con los utilizados en
la escala de McGinley (1993) y con los
registrados para la región Neotropical.
El análisis de la información sobre
especímenes colectados en el territorio
argentino es importante para tomar decisiones
sobre la biodiversidad y conservación, para
diseñar estrategias de colecta, completar
el inventario nacional y contar con datos
fiables para estudios a diferentes escalas
espacio-temporales. Esto permitirá trazar
objetivos y políticas futuras respecto de esta
familia que es considerada el grupo más
importante dentro de los hemípteros debido
a su riqueza con más de 25000 especies
descritas en el mundo (Dietrich 2013,
Paradell & Cavichioli 2014), a su amplia
distribución geográfica (Nielson & Knight
2000, Freytag & Sharkey 2002, Paradell
& Cavichioli 2014) y a su importancia
fitosanitaria, con aproximadamente 200
especies vectores de patógenos a las plantas
cultivadas y silvestres (Dietrich 2013).
MATERIALES Y MÉTODOS
Para el presente estudio se utilizó la infor-
mación de 2576 ejemplares de Cicadellidae
distribuidos en las subfamilias Cicadellinae,
Colección Cicadellidae (MLP), indicadores de conocimiento
Coelidiinae, Deltocephalinae, Idiocerinae,
Ledrinae y Xestocephalinae, depositados
en la colección del Museo de La Plata
(MLP), Argentina y se la comparó con
la información registrada para la región
Neotropical (Nielson & Knight 2000,
Freytag & Sharkey 2002). Para los datos
a nivel mundial se consideraron las
siguientes contribuciones: Oman et al.
1990, McKamey 2009, Nielson & Knight
2000, y Jones & Dietz 2009. Se caracterizó
el grado de resolución de la identificación
taxonómica y se aplicaron los indicadores
de conocimiento: representatividad taxo-
nómica, representatividad geográfica
y también se calculó el porcentaje de
especímenes con datos que indiquen sus
asociaciones biológicas, insecto-planta e
insecto-parasitoide. De la escala propuesta
por McGinley (1993) para insectos se
utilizaron los siguientes perfiles: (6) Mues-
tras identificadas y debidamente curadas
de acuerdo con las normas de colección
departamentales; (7) Captura de datos:
inventario a nivel de especies y (8) Captura
de datos de etiqueta de muestra.
El análisis de la identificación taxonómica
se realizó solamente a los especímenes
montados y se revelaron cuatro categorías:
A- Material tipo, etiquetado, fichado,
catalogado y publicado (Paradell et al.
2008, 2010), B- Material identificado a
nivel específico, etiquetado y fichado,
(correspondiente a las categorías 6 y 7 de
McGinley (1993)), C- Material identificado
a nivel genérico, etiquetado y fichado. Las
categorías B y C están asociados a estudios
taxonómicos con aportes sobre distribución
geográfica, plantas huéspedes y enemigos
naturales de cada especie tratada, estos
aportes fueron realizados por los autores
de esta contribución (Remes Lenicov et al.
1985, 2004a,b,c,d, 2006, Remes Lenicov
& Paradell 2009, Paradell 1990, 1995a,b,
Paradell & Remes Lenicov 2005, Paradell
et al. 2008, 2010, 2012, 2014a,b, Paradell
& Dellapé 2015, Luf Albarracín et al. 2008,
Galdeano et al. 2009, Virla & Paradell
2002, Virla et al. 2003, 2010). Finalmente,
la categoría D- Material identificado a nivel
Subfamilia, etiquetado y fichado (Diaz et al.
2011, Loiácono & Margaría 2011).
La representatividad taxonómica de la
colección se calculó con el porcentaje del
número de taxones con representantes en la
colección con datos a nivel de subfamilia,
género y especie comparada con los datos
registrados para la región Neotropical.
Como una herramienta para obtener infor-
mación respecto de la representatividad
geográfica, se compararon los datos de todos
los ejemplares montados con el material
recolectado respecto al total de provincias
de la Argentina y el neotrópico (corresponde
a la escala 8 de McGinley (1993)). Los
resultados se interpretaron porcentualmente
teniendo en cuenta la siguiente escala: 0–
bajo, de 35,1–70 medio y 70,1–100 alto
(Vallejo & Acosta 2005). La identificación
taxonómica del material estudiado fue
realizada por los autores utilizando la
nomenclatura, claves y diagnosis propuestas
por Linnavuori (1959), Young (1968, 1977),
Dietrich (2005) y Jones & Dietz (2009). En
el Apéndice se presenta la lista completa de
taxones presentes en la colección con los
nombres científicos válidos y ordenados
alfabéticamente por subfamilia, indicando
en cada caso su procedencia y antecedentes
como vectores.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Organización de la Colección
La colección MLP cuenta con un curador
de la Sección Hemiptera Auchenorrhyncha
(Dra. Ana M.M. de Remes Lenicov), es
visitada asiduamente por investigadores na-
cionales e internacionales, algunos de ellos
se mencionan a continuación: Nault, L.
(Ohio State University, USA), Dietrich, Ch.,
Paradell & Defea
166 ejemplares tipo catalogados y publicados
(Paradell et al. 2008, 2010). Los ejemplares
incluidos en la categoría B (escalas 6
y 7 McGinley (1993)) corresponden al
material identificado a especie por los
autores, totalizando un alto porcentaje
(94,95%) (2655 ejemplares). La categoría
C, ejemplares identificados a nivel genérico,
representan un bajo porcentaje (2,18%) (
ejemplares) y la categoría D, ejemplares
identificados a subfamilia representan,
también, un bajo porcentaje (2,86%) (
ejemplares). En estos dos últimos casos la
información fue extraída de las etiquetas de
identificación (8 escala McGinley (1993)).
Representatividad taxonómica
La colección tiene representantes de
las subfamilias Agallinae, Cicadellinae,
Coelidiinae, Deltocephalinae, Gyponinae,
Idiocerinae, Ledrinae, Typhlocybinae y
Xestocephalinae, lo que cubre el 40,9%
respecto a la región Neotropical. Las
subfamilias con mayor representación
en la colección fueron Cicadellinae y
Deltocephalinae con 2097 y 481 ejemplares
respectivamente, correspondiendo a un 96%
del total de registros. También, fueron las
que aportaron el mayor número de especies
con 58 y 53, respectivamente (6 escala
McGinley (1993)) (Tabla 2).
De las subfamilias registradas en la co-
lección, seis fueron consideradas para este
estudio y evaluadas tanto su representación
genérica, como específica. Las subfamilias
Cicadellinae Coelidiinae Deltocephalinae Ledrinae Idiocerinae Xestocephalinae Géneros Especies Géneros Especies Géneros Especies Géneros Especiels Géneros Especies Géneros Especies Mundiales 329 2313 102 1130 985 8500 70 400 90 750 6 18 Neotropicales 203 1373 77 460 169 807 9 25 16 67 3 81 En colección 38 58 1 3 30 53 3 3 1 1 1 1 % colecc/neotr. 18,70% 4,20% 1,30% 0,65% 17,70% 6,50% 33,30% 12% 6,25% 1,50% 33,30% 1,20%
Tabla 2. Representatividad taxonómica por subfamilia de la fauna mundial, neotropical, del material depositado en la colección (MLP) y cálculo porcentual de géneros y especies depositadas en la colec- ción versus el registro neotropical.
Paradell & Defea
con datos para indicar su representatividad
a nivel genérico fueron: Xestocephalinae
y Ledrinae (33,3%), Cicadellinae (18,7%)
y Deltocephalinae (17,7%). Las mejor
representadas a nivel específico fueron
Ledrinae (12%), Deltocephalinae (6,5%)
y Cicadellinae (4,2%) (6 escala McGinley
(1993)) (Tabla 2).
En el mundo numerosas especies de cica-
délidos son vectores de fitopatógenos
causantes de enfermedades a cultivos de
importancia comercial (Dietrich 2013,
Redak et al. 2004). En la colección se
encuentran ejemplares de referencia para
quince especies vectoras de las subfamilias
Cicadellinae, Deltocephalinae y Ledrinae,
entre las más reconocidas se hallan especies
de cicadelinos vectores de la bacteria Xylella
fastidiosa Wells et al. (Redak et al. 2004) y
el deltocefalino Dalbulus maidis (Delong &
Wolcott, 1923), considerado el vector más
eficiente del Corn Stunt Spiroplasma (CSS)
(Nault & Bradfute 1979), entre otros (Ver
Apéndice). La presencia de ejemplares de
especies confirmados vectores en el mundo
hace de la colección MLP un centro de
referencia de importancia.
Representatividad geográfica
La colección cuenta con material procedente
de 20 provincias de las 23 de la Argentina,
lo cual equivale a una representatividad
geográfica del 86,95%. Las regiones
Noreste (NEA) y Pampeana son las mejor
representadas, seguidas por el Noroeste
(NOA). El mayor número de especies
proviene de la provincia de Misiones, le
siguen en orden de importancia Buenos
Aires, Corrientes y Entre Ríos. También
se destacan Salta, San Juan y Santa Fe; en
las provincias de La Pampa, San Luis y
Tierra del Fuego de las regiones Pampeana,
Cuyo y Patagonia no hay registros (8 escala
McGinley (1993)) (Fig. 1).
Estos resultados indican un sesgo en la
recolección de ejemplares concentrado prin-
cipalmente en el Noreste (NEA), parte de la
región Pampeana y Noroeste (NOA). Como
previamente menciona Díaz et al. (2011)
esto puede atribuirse a la actividad de algún
científico en particular (Dr. A. Ogloblin) o
a que se encuentran cercanas a centros de
Investigación de importancia (MLP; Museo
Argentino de Ciencias Naturales Bernardino
Rivadavia (MACN), Instituto Miguel Lillo
(IML); asimismo, teniendo en cuenta la
importancia fitosanitaria del grupo y el
gran desarrollo de la actividad agronómica
en dichas áreas, el sesgo en la recolección
de ejemplares también podría deberse a
la demanda de información desde dicho
sector. Cabe destacar, que si bien existe una
representatividad geográfica, con un valor
porcentual alto de especies en el país, la
tarea de recolección debería intensificarse
principalmente en las regiones de Cuyo y
Patagonia.
La colección alberga, además, ejemplares
de los siguientes países del Neotrópico:
Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Uruguay
y Venezuela y en menor proporción Puerto
Rico, lo que indica una representatividad
a nivel mundial baja (8 escala McGinley
Porcentaje de asociaciones
Considerando que en la región Neotropical
los cicadélidos constituyen el grupo
de hemípteros auquenorrincos con ma-
yor número de especies vectores de fito-
patógenos, se estimó la cantidad de
ejemplares montados con referencia de la
planta donde fue capturado y el registro
de parasitoides. Solo el 12,53% (
Figura 1. Representatividad geográfica. Número de especies por provincia de la Argentina. (NEA) Noreste Argentino, (NOA) Noroeste Argentino.
Colección Cicadellidae (MLP), indicadores de conocimiento
LITERATURA CITADA
Bachmann , a. 2012. A catalog of the types of Fulgoromorpha, Cicadomorpha and Sterno- rrhyncha (Insecta, Hemiptera) deposited in the Museo Argentino de Ciencias Naturales, Buenos Aires. Revista Museo Argentino de Ciencias Naturales 14 (2): 333–347. D efea B., s. p araDell & a. m. D e remes lenicov. 2016. Genus Plesiommata Provancher (Hemiptera: Cicadellidae) in Argentina: first detailed description of the female genitalia and comparisons with its neotropical congeners. Austral Entomology 55: 1–6. D efea, B. & s. p araDell. 2016. Comparative morphology of female genitalia of the sharpshooter genus Syncharina (Hemiptera: Cicadellidae), with notes on the generic group Cicadella. Zoologischer Anzeiger 266: 148–
D ellapé, G. & s. p araDell. 2013. Nuevos registros de Proconiini (Hemiptera: Cica- dellidae) de la Argentina. Revista de la Sociedad Entomológica Argentina 72 (3–4): 231–235. D íaz, n., e. p. h ernanDez , f. e. G allarDo & y. a. reche. 2011. Indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnóstico de la colección de microhimenópteros del Museo de La Plata, Argentina (Hymenoptera: Cynipoidea). Revista Sociedad Entomológica Argentina 70: 63–73. D ietrich, c. 2005. Keys to the families of Cicadomorpha and subfamilies and tribes of Cicadellidae (Hemiptera: Auchenorrhyncha). Florida Entomologist 88: 502–517. D ietrich, c. 2013. Overview of the phylo- geny, taxonomy and diversity of the leafhopper (Hemiptera: Auchenorrhyncha: Ciacadomorpha: Membracoidea: Cicadellidae). Vectors and Plant Pathogens. Proceedings of the 2013 International Symposium on Insect Vectors and Insect-Borne Diseases: 47–70. f reytaG , p. h. & m. s harKey. 2002. A preliminary list of the leafhoppers (Homoptera: Cicadellidae) of Colombia. Biota Colombiana 3: 235–283. G alDeano , e., l. c onci , o. G onzalez, s. p araDell, J. D i rienzo , c. n ome & v. c onci.
- Epidemiological aspects of garlic decline disease caused by a phytoplasma in Asiatic and Argentinean garlic cultivars. Australasian Plant Pathology 38: 437–443.
h aWKWorth , D.l. 1995. The resource base for biodiversity assessments. En: V. H. Heywood & R. T Watson (eds.). Global Biodiversity Assessment : 548–605. Cambridge University Press, United Kingdom. J ones , J. & l. D ietz. 2009. Phylogeny and Systematics of the leafhopper subfamily Ledrinae (Hemiptera: Cicadellidae). Zootaxa 2186: 1–120. linnavuori , r. 1959. Revision of the neotropical Deltocephalinae and some related subfamilies (Homoptera). Annales Zoologici Societatis Zoologicae-Botanicae Fennicae “Vanamo” 20: 1–370. loiácono , m. & c. marGaría. 2011. Grado de curaduría de la colección de Diapriidae (Hymenoptera) del Museo de La Plata, Argentina. Revista Sociedad Entomológica Argentina 70: 293–300. luft alBarracin , e., s. paraDell & e. v irla.
- Cicadellidae (Hemiptera: Auche- norrhyncha) associated with maize crops in northwestern Argentina, influence of the sowing date a phenology of their abundance and diversity. Maydica 5: 289–296. llorente, J.B. 1990. La búsqueda del Método Natural. 75. Editorial Fondo de Cultura Económica, México. 157 pp. llorente Bousquets , J., p. K oleff osorio , h. Benítez D íaz, l. m orales. 1999. Síntesis del estado de las colecciones biológicas mexicanas. Resultados de la encuesta “Inventario y Diagnóstico de la actividad taxonómica en México” 1996 – 1998. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. 143 pp. m cGinley , r.J. 1989. Entomological collection management–Are we really managing? Insect Collection News 2: 19–24. m cGinley , r.J. 1993. Where’s the management in collections management? Planning for Improved Care, Greater Use, and Growth of Collections. International Symposium & First World Congress on the Preservation and Conservation of Natural History Collections 3: 309–338. National Museum of Natural History Smithsonian Institution Washington, DC, United States. m cKamey , s. h. 2009. Taxonomic Catalogue of the Leafhoppers (Membracoidea). Part
- Cicadellinae. Memoirs of the American Entomological Institute 78: 1–105.
Colección Cicadellidae (MLP), indicadores de conocimiento
m ehrhoff , l. J. 1997_._ Museums, Research Collections and the Biodiversity Challenge. En: Wilson, E. O. (ed.) Biodiversity II : 447–
- National Academic Press, Washington. USA. n avarro , a.s. & J.B. llorente. 1994. Museos y la conservación de la biodiversidad. En: Fondo de Cultura Económica (ed.). Taxonomía Biológica : 229-257. Ediciones Científicas Universitarias, UNAM. México. n ault , l. & o. BraDfute. 1979. Corn Stunt: involvenment of the complex of leafhopper- borne pathogens. En: Maramorosh, K & K. Harris (eds). Leafhoppers vectors and plant disease agents : 561–586. Academic Press. Nueva York. n icholson , t. D. 1986. Systematics and museums. Science 231: 442. n ielson , m. & W. K niGht. 2000. Distributional patterns and possible origin of leafhoppers (Homoptera, Cicadellidae). Revista Brasileira de Zoología 17: 81–156. o man , p.W., W.J. K niGht & m. W. n ielson. 1990. Leafhoppers (Cicadellidae) a bibliography, generic check list and index to the world literature 1956 – 1985. Wallingford, United Kingdom. 368 pp. o ssa , a. l., J. m. G iralDo m., G. a. l ópez G., l. G. D ias & f. a. rivera p. 2012. Colecciones Biológicas: una alternativa para los estudios de diversidad genética. Boletín Científico Museo de Historia Natural 16: 143–155. p araDell, s. 1990. Distribución geográfica, enemigos naturales y hospedantes de los tiflocibinos argentinos de género Empoasca (Insecta-Homoptera-Cicadellidae). Revista Asociación de Ciencias Naturales del Litoral 21: 43–53. p araDell, s. 1995a. Estudio sistemático de los tiflocibinos argentinos del género Empoasca (Insecta-Homoptera-Cicadellidae). Revista de la Sociedad Entomológica Argentina. 54: 113–
p araDell, s. 1995b. Especies argentinas de homópteros Cicadélidos asociados al cultivo de maíz Zea mays L. Revista de la Facultad de Agronomia 71: 213–234. p araDell, s. & a.m. D e r emes l enicov. 2005. Redescription of Clorindaia hecaloides Linna- vuori , 1975 and distribution in the Argentina Republic (Hemiptera-Cicadellidae). Bulletin de la Société entomologique de France 110: 133–136.
p araDell, s., G. Dellapé & m.i. catalano.
- Los tipos de Cicadellidae, subfamilias Typhlocybinae y Deltocephalinae depositados en el Museo de La Plata, Argentina. (Insecta- Hemiptera). Revista Sociedad Entomológica Argentina 67: 37–43. p araDell, s. l., G. Dellapé, m. i. c atalano & B. D efea. 2010. Los ejemplares tipo de Cicadellinae y Gyponinae (Hemiptera: Auchenorrhyncha: Cicadellidae) depositados en el Museo de La Plata, Argentina. Revista Sociedad Entomológica Argentina 69: 01–07. p araDell, s., e. virla , G. loGarzo , G. Dellapé.
- Proconiini sharpshooters of Argentina, with notes on their distribution, host plants and natural enemies. Journal of Insect Science 12,116: 1– p araDell, s., B. D efea, a. D uGhetti, a. zárate & a.m.m. D e remes lenicov. 2014a. Diversity of Auchenorrhyncha (Hemiptera: Cicadellidae: Delphacidae) associated with Vicia villosa in Southern Buenos Aires Province, Argentina. Florida Entomologist 97: 674–684. p araDell, s., a. m aciá , m. a sBorno , m.i. c atalano , m.e Brentassi , G. v arela, G. D ellapé, B. Defea, a. f oieri & a.m.m. D e r emes lenicov. 2014b. Diversity of leafhoppers (Hemiptera: Cicadellidae) in experimental rice lots and associated weeds in Buenos Aires province, Argentina. Studies of Neotropical Fauna & Environment 49: 213–221. p araDell, s., e. virla , G. loGarzo , G. Dellapé.
- Proconiini sharpshooters of Argentina, with notes on their distribution, host plants and natural enemies. Journal of Insect Science 12,116: 1–17. p araDell, s. & r. c avichioli. 2014. Hemiptera: Cicadellidae. Cap. 10. En: Roig-Juñent, S.A., L.E. Claps & J.J. Morrone (eds.). Biodiversidad de Artrópodos Argentinos. Vol 3 : 335–350. INSUE. San Miguel de Tucumán, Argentina. p araDell , s. & G. D ellapé. 2015. The Idio- cerinae in Argentina (Hemiptera: Cica- dellidae). Characters for easy identification of Rhytidodus decimusquartus and new records. Revista de la Sociedad Entomológica Argentina 74: 61–66. reDaK , r.a., a.h. p urcell, r.s. lopes , m.J. B lua , r.f. mizell & p.c. a nDersen. 2004. The biology of xylem fluid–feeding insect vectors of Xylella fastidiosa and their relation to disease epidemiology. Annual Review of Entomology 49: 243–270.
Paradell & Defea
Apéndice. Especies de Cicadellidae depositadas en la coleción MLP.
I. Cicadellinae
VI. Xestocephalinae Colección Cicadellidae (MLP), indicadores de conocimiento ¹ Especies con ejemplares de procedencia argentina; (^2) especies con ejemplares de procedencia extranjera;
- Amblyscarta invenusta Young, 1. Tribu Cicadellini
- Amblyscartidia albofasciata (Walker, 1851)
- Balacha melanocephala (Signoret, 1854)
- Bucephalogonia xanthophis (Berg, 1879)*
- Ciminius platensis (Berg, 1879)
- Diedrocephala bimaculata (Gmelin, 1789)
- Dilobopterus costalimai Young, 1977*
- Dilobopterus trinotatus (Signoret, 1853)
- Dilobopterus dispar (Germar, 1821)
- Dilobopterus disparulus Young,
- Dietrich, Draeculacephala tucumanensis
- Ferrariana trivittata (Signoret, 1854)*
- Hanshumba brasura Young,
- Hortensia similis (Walker, 1851)
- Macugonalia cavifrons (Stål, 1862)
- Macugonalia geographica (Signoret, 1855)
- Macugonalia leucomelas (Walker, 1851)*
- Pamplonoidea yalea Young,
- Parathona gratiosa (Blanchard, 1840)*
- Pawiloma victima (Germar, 1821)
- Plesiommata mollicella (Fowler, 1900)
- Ruppeliana signiceps (Stål, 1862)
- Scopogonalia oglobini Young,
- Scopogonalia penicula Young,
- Scopogonalia subolivacea (Stål, 1862)
- Scoposcartula limitata (Signoret, 1853)
- Scoposcartula oculata (Signoret, 1853)
- Sibovia sagata (Signoret, 1854)
- Sonesimia dimidiata Young,
- Sonesimia grossa (Signoret, 1854)*
- Syncharina argentina (Berg, 1879)
- Syncharina lineiceps (Spinola, 1852)
- Syncharina punctatissima (Signoret, 1854)
- Tettisama quinquemaculata (Germar, 1821)
- Tylozygus geometricus (Signoret, 1854)
- Acrogonia citrina Marucci &Cavich., 2002* 2. Tribu Proconiini
- Acrogonia virescens (Metcalf, 1949)
- Aulacizes insistans (Walker, 1858)
- Aulacizes obsoleta Melichar,
- Aulacizes quadripunctata (Germar, 1821)
- Cicciana latreillei (Distant, 1908)
- Dechachona missionum (Berg, 1879)
- Diestostemma ptolyca Distant,
- Homalodisca ignorata Melichar,
- Molomea consolida Schröder,
- Molomea lineiceps Young,
- Ochrostacta diadema (Burmeister, 1835)
- Ochrostacta physocephala (Sign., 1854)
- Oncometopia expansa Melichar,
- Oncometopia fusca Melichar,
- Oncometopia tucumana (Schröder, 1959)
- Phera carbonaria (Melichar, 1924)
- Tapajosa doeringi (Berg, 1879)
- Tapajosa rubromarginata (Signoret, 1855) 1,
- Tretogonia cribata Melichar,
- Tretogonia dentalis Emmrich,
- Tretogonia notatifrons Melichar,
- Acinopterus gentilis (Berg, 1879)* III. Deltocephalinae
- Amplicephalus glaucus (Blanch., 1852)
- Amplicephalus isis Linn.,
- Amplicephalus marginellanus Linn.,
- Amplicephalus simpliciusculus Linn.,
- Amplicephalus ornatus Linn.,
- Atanus angustus Linn.,
- Atanus coronatus (Berg, 1879)
- Atanus viridis Linn., 1955*
- Atanus xanthopus Linn.,
- Balclutha incisa (Mats., 1902)
- Balclutha lucida (Butler, 1877)
- Balclutha rosea (Scott, 1876)
- Chlorotettix fraterculus (Berg, 1879)
- Chlorotettix latocinctus DeLong,
- Chlorotettix nimbuliferus (Berg, 1884)
- Chlorotettix minimus Baker,
- Chlorotettix neotropicus J.Hrp.
- Clorindaia hecaloides Linn.,
- Clorindaia brasileira Zahniser &Webb,
- Copididonus shyalinipennis (Stal, 1859)
- Copididonus vittulatus (Berg, 1884)
- Dalbulus maidis (Delong & Wolcott, 1923)*
- Eusceloidia nitida Osborn
- Exitianus obscurinervis (Stal, 1859)*1,
- Faltala brachypetra Oman,
- Faltala furcipennis Cheng,
- Fusanus griseostriatus Linn.,
- Frequenamia spiniventris (Linn.1955)
- Graminella striatella Linn.,
- Graminella puncticeps Linn., 1959*
- Haldorus sexpunctatus (Berg, 1879) 1,
- Hegira brunnea Oman,
- Mendozellus asunctia Cheng,
- Mendozellus dubius (Linn., 1959)
- Menosoma cincta (Osb. &Ball, 1898)
- Menosoma elegans (Osb., 1923)
- Neophlepsius multifarius (Berg, 1884)
- Opsius stactogalus Fieber,
- Osbornellus hyalinus (Osb. 1923)
- Osbornellus infuscatus Linn.,
- Paramesus obtusiceps Berg,
- Paratanus exitiosus (Beamer, 1943)*
- Planicephalus flavicosta (Stal, 1862)
- Scaphytopius bolivianus Oman,
- Scaphytopius hambletoni (DeLong, 1944)
- Spangbergiella punctatoguttata Berg,1884 1,
- Spangbergiella vulnerata (Uhler, 1877)
- Stirellus picinus (Berg, 1879)*
- Stirellus elegantulus Linn.,
- Tropicanus bicornis Linn.,
- Tubulanus nitidus Linn.,
- Unerus colonus (Uhler, 1895)
- Xerophloea viridis (Fabricius, 1749)*1,
- Rythidodus decimusquartus (Schrank, 1776)* IV. Idiocerinae
- Pariacaca icanoensis Szwedo, V. Ledrinae
- Proramus ghilianii Spinola,
- Xestocephalus irroratus Osborn, Xestocephalus sp.
