Capítulo 7
Genealogía del pensamiento penal
Derecho penal y filosofía
De la lucha al interrogatorio: hasta la confiscación de la víctima la verdad procesal se establecía por duelo (lucha). Las partes nombraban a
sus caballeros, armados que intentaban atravesarse: dios decidía quien terminaba atravesando al otro y con esto señalaba que decía la
verdad: era dios quien asignaba el triunfo a quien decía la verdad.
No solo sucedía en el derecho, sino que toda la verdad científica se obtenía mediante luchas, incluso en la filosofía se cultivaba el arte de
cuestionarse recíprocamente en un duelo entre sabios (las cuestiones).
Cuando se confisco a la víctima y el soberano o señor usurpo su lugar en el proceso penal, fue innecesario garantizar la imparcialidad de Dios
para que exprese su voluntad, porque no había lucha entre partes, sino lucha entre el bien (en manos del señor soberano) y el mal (enemigo
del señor. No solo se confisco a la víctima, sino que también se secuestró a Dios, porque a partir de ese momento no podía sino estar del lado
del bien, (por su puesto era del señor).
El juez dejo de ser árbitro de boxeo que cuida solo que nadie viole las reglas de la lucha, sino que con la victima confiscada y Dios
secuestrado, pasó a actuar en nombre de Dios y del señor.
Dado que el juez estaba siempre del lado del bien, no podía imponérsele limitación alguna en su lucha contra el mal. ¿Para qué limitar al que
siempre hace el bien? No eran necesarios acusadores ni defensores. ¿Para que defender al acusado, si dios buscaba el bien? ¿De quién había
que defender al acusado, si dios y el señor lo tutelan y protegen buscando su bien?
El poder verticalizador de la inquisición: en la búsqueda del bien, el poder punitivo (el señor) debía arrancarle la verdad al sospechoso del
mal y era natural que si este se negase a responder se utilice la violencia (tortura), por su propio bien (trataba de salvarle el alma, aunque le
destruyese el cuerpo que era lo menos importante frente a la eternidad).
Este poder tenía una impresionante fuerza verticalizadora de la sociedad, en forma de ejército disciplinado, por que daba a la autoridad un
poder formidable sobre disidentes y enemigos. Por ello no resulta extraño que el papado en un momento de gran disolución, la haya
asimilado para reforzar su poder central, combatiendo las disidencias (herejías), fue como en 1215 se oficializo la inquisición como un
tribunal dependiente del papado, que eliminaba cualquier otra competencia en materia de fe y ortodoxia.
La fundación del discurso de emergencia: el Malleus Maleficarum.
La emergencia diabólica: la primera aparición del discurso de emergencia que tuvo lugar contra el diablo, que perdía las almas llevándolas a
disentir con la autoridad (herejías), no obstante sus poderes terrenales se consideraban limitados. Un antiguo texto eclesiástico afirmaba
que los viajes de las brujas eran solo sueños inspirados por el diablo, que carecía de poder de causar otros males. No obstante comenzó la
inquisición a perseguir brujas y a quemarlas.
Una bula papal que consagro oficialmente un libro como manual inquisitorial contra brujas, afirmando la realidad de los poderes del diablo y
de las brujas, el Malleus Maleficarum o martillo de las brujas, 1484 escrito por dos inquisidores fanáticos y alucinados, kraemer y sprenger.
Este libro funda no solo el discurso legitimante de emergencia sino que además el del propio poder punitivo en la etapa de su consolidación
definitiva.
Es la primera gran obra del derecho penal y la criminalística. El martillo fue un best seller con más de treinta ediciones, la divina comedia y el
martillo son dos obras fundamentales para obtener una visión cultural completa del medioevo.
El texto cayo en el olvido y la nula atención que le dedicaron los penalistas y criminólogos, se explica porque el saber jurídico moderno no
´podía mostrar como obra fundacional un trabajo que racionaliza crueldades increíbles sustentadas en disparates.
Tampoco se puede reconocer su origen en un texto de repugnante misoginia, como cualquier conocimiento adquirido por la inquisitio (saber
de dominio) presupone que el inquisidor interiorice al ente que interroga y en este caso redujo a las mujeres a una condición sobrehumana,
lo que explicaba que conspirasen con el diablo.
Se trata de una visión policial del saber que luego se convertirá en visión policial de la historia, que siempre halla la causa del mal en un
grupo inferior o sobrehumano que conspira. Esta causalidad diabólica se laicaliza acabando en los genocidios de los siglos posteriores.
Entonces cuando el estado solo se ocupaba de matar o no matar, bastaba con una sola agencia o corporación, porque era una tarea sencilla.
El discurso criminológico en su momento fue elaborado por la inquisición y se plasmó en el “martillo de las brujas” 1484.
Allí se explica que la causa del mal es el diablo, que no puede actuar solo, y es por ello que debe asociarse con otros seres humanos más
débiles, que son las mujeres y por ende estas se convierten en brujas de lo que sigue que es la necesidad de controlarlas estrechamente y
asegurar su sometimiento al hombre, quemándolas en cuanto se detecta su alianza con el diablo.
La inferioridad biológica construida a partir de una costilla masculina (que determinaba una vida opuesta a la rectitud del hombre) es la
causa del mal.
Cuatrocientos años después se les llamaría criminales natos y se les atribuía la misma etiología biológica.
La primera página del libro explica quiénes son los mayores herejes y concluye que son los que niegan la existencia de las brujas, ante cada
nueva emergencia en los seiscientos años posteriores se dijo lo mismo: los más peligrosos son los que niegan la emergencia (por que niegan
la autoridad de los que la explotan: así fueron denostados como peligrosísimos quienes negaron que la culpa de todo la tuviese la droga, el
comunismo internacional, el terrorismo, los subversivos, etc.)
Resumiendo Foucault sostiene que en los 10 siglos siguientes el mundo tiene una visión teocrática, habla de dos sistemas:
