estado feudal europeo | Apuntes de Historia del Arte

Consignas-Guía de Lectura (texto de Ullmann)

1. Walter Ullmann afirma que durante la Edad Media “predominaban dos formas de gobierno y

legislación” (p. 14). Explica brevemente cada una de ellas, considerando especialmente su

origen y características más representativas.

Las dos formas principales de gobierno a las que hace referencia el autor son tanto la teoría

ascendente como la descendente.

La primera, considerada la más antigua desde el punto de vista cronológico, tiene como

característico que el poder reside en el pueblo, en la comunidad. Era esta última quien en sus

asambleas populares elegía a un representante que en parte no tenía más poderes que los que la

asamblea le había concedido. Se trataba de un representante de la comunidad y por lo tanto lo era

responsable ante la asamblea popular y depuesto de su cargo si la comunidad creía que había dejado

de representar su voluntad. Esta teoría puede considerarse también teoría popular de gobierno,

porque el poder residía en el pueblo y ascendía desde la base de la pirámide social (ocupado por la

asamblea popular que controlaba el gobierno de su dirigente) hasta su vértice donde se encontraba

este último.

La segunda, en cambio, es denominada descendente y el poder reside originalmente en un ser

supremo identificado con la divinidad. Bajo esta modalidad, se establecía que era Dios quien

designaba a un representante sobre la tierra y en él encarnaba el origen de todo poder. Aquí ya no es

el pueblo quien tenía el poder como en la forma ascendente, sino que todo cargo de gobierno se

cubría desde arriba y no por elección de una asamblea popular. Esta teoría puede denominarse

teocrática ya que todo poder residía en Dios.

2. ¿Por qué el autor considera que las doctrinas políticas medievales fueron, en su origen,

eclesiásticas?

El autor considera que estas doctrinas políticas fueron en su origen ecleasiasticas como consecuencia

de la influencia ejercida por el cristianismo como concepción inherente (adoptada por los pueblos

germánicos) que descarta a la teoría ascendente (poder=pueblo) y lleva a cabo la adopción del

sistema descendente de gobierno con un marcado carácter eclesiástico. Fueron los clérigos quienes

de manera exclusiva lo llevaron a cabo debido a que tan solo ellos contaban con una “formación

cultural que se los permitía”. Como consecuencia de esto último, no había hasta entrado el siglo XI

Vista previa parcial del texto

¡Descarga estado feudal europeo y más Apuntes en PDF de Historia del Arte solo en Docsity!

Consignas-Guía de Lectura (texto de Ullmann)

Walter Ullmann afirma que durante la Edad Media “predominaban dos formas de gobierno y legislación” (p. 14). Explica brevemente cada una de ellas, considerando especialmente su origen y características más representativas. Las dos formas principales de gobierno a las que hace referencia el autor son tanto la teoría ascendente como la descendente. La primera, considerada la más antigua desde el punto de vista cronológico, tiene como característico que el poder reside en el pueblo, en la comunidad. Era esta última quien en sus asambleas populares elegía a un representante que en parte no tenía más poderes que los que la asamblea le había concedido. Se trataba de un representante de la comunidad y por lo tanto lo era responsable ante la asamblea popular y depuesto de su cargo si la comunidad creía que había dejado de representar su voluntad. Esta teoría puede considerarse también teoría popular de gobierno, porque el poder residía en el pueblo y ascendía desde la base de la pirámide social (ocupado por la asamblea popular que controlaba el gobierno de su dirigente) hasta su vértice donde se encontraba este último. La segunda, en cambio, es denominada descendente y el poder reside originalmente en un ser supremo identificado con la divinidad. Bajo esta modalidad, se establecía que era Dios quien designaba a un representante sobre la tierra y en él encarnaba el origen de todo poder. Aquí ya no es el pueblo quien tenía el poder como en la forma ascendente, sino que todo cargo de gobierno se cubría desde arriba y no por elección de una asamblea popular. Esta teoría puede denominarse teocrática ya que todo poder residía en Dios.
¿Por qué el autor considera que las doctrinas políticas medievales fueron, en su origen, eclesiásticas? El autor considera que estas doctrinas políticas fueron en su origen ecleasiasticas como consecuencia de la influencia ejercida por el cristianismo como concepción inherente (adoptada por los pueblos germánicos) que descarta a la teoría ascendente (poder=pueblo) y lleva a cabo la adopción del sistema descendente de gobierno con un marcado carácter eclesiástico. Fueron los clérigos quienes de manera exclusiva lo llevaron a cabo debido a que tan solo ellos contaban con una “formación cultural que se los permitía”. Como consecuencia de esto último, no había hasta entrado el siglo XI

laicos cultos debido a que la educación estaba en manos de estos clérigos, quienes la dirigían en beneficio de ellos y al estamento eclesiástico.

Según Ullmann, el pensamiento político medieval se expresa a través de las leyes de la época, las cuales a su vez surgen de distintos tipos de gobierno. Desarrolla esta postura del autor. Según el autor, el medio a través del cual los gobernantes de la baja edad media expresaban sus concepciones políticas era a través de la ley, las leyes. Estas a su vez, surgidas de diversos tipos de gobiernos trataban de convertir en realidad las metas/fines que se fijaba la sociedad. Se puede decir que la ley medieval se concebía en términos teleológicos, es decir, a modo de propósito, finalidad o fin de la sociedad en la Edad Media. De este modo, la ley medieval era doctrina política aplicada; constituía para el historiador el único elemento para identificar la doctrina política pura. La ley trataba de plasmar la idea de justica, lo cual dependía del punto de vista de cada gobernante acerca de qué era lo justo para que luego esta se materializara en la ley misma. De esto último surgía el conflicto de establecer dónde radicaba el origen del poder , ya que de ello dependía el que se considerara a un gobernante capacitado o no para dictar leyes.
A partir de su punto de vista, Ullmann indica que durante la Edad Media no hubo un conflicto entre Iglesia y Estado, sino entre sacerdotium y regnum. Explica esta afirmación a partir de la interpretación del autor. No hubo un conflicto entre Iglesia y Estado, pero sí a lo largo de la alta Edad Media la Iglesia estuvo constituida por dos estamentos compuestos por clérigos y laicos representados por la figura del sacerdotium y regnum quienes sí se encontraban en situación de conflicto. El concepto de Estado por su parte resultaba desconocido hasta el siglo XIII ya que no era siquiera identificado como un conjunto independiente, autosuficiente, autónomo de ciudadanos quienes vivían de sí mismos, según sus propias leyes como concebimos contemporáneamente. Con anterioridad al siglo XIII, por tanto, no existían ni el concepto de estado, ni el término político, sino se empleaba el concepto de gobierno el cual estaba en relación con el concepto romano poner bajo la ley. Por lo tanto, ante la pregunta ¿Dónde

para la obtención de lealtad por parte de sus seguidores, que al fin y al cabo resulta escaza [y] una vez dada resultan difíciles de recuperar (excepto por la fuerza). El segundo problema radica en la fragmentación regional como consecuencia de una ausencia de controles administrativos. Así, resulta ser poco la influencia que impida a los funcionarios regionales que incrementen su autonomía. Sin embargo, la distinción básica entre ambos sistemas y la forma en la que el autor los considera son retomados veinte años después y matizados respecto a la oposición entre ambos sistemas planteada años anteriores. Así, Wickham destaca tres aspectos principales:  En primer lugar, sostenía que existía una distinción que afectaba el fundamento económico del sistema social y que oponía respecto a los sistemas de base tributaria a los de posesión de tierras (definidos en un primer momento como modos de producción antiguo y feudal). En tanto hoy (2005) retracta esa posición sosteniendo que se trata de subtipos que conforman un mismo modo de producción, ya que ambos se basan en el excedente agrario obtenido (por la fuerza en caso necesario) de la mayoría campesina.  En segundo lugar, postulaba que el cambio en Occidente se había producido en el siglo V cuando tras las crisis de las invasiones y divisiones del imperio [occidental] habían dejado de mostrar interés en materia de dependencia tributaria. Posteriormente considera que se trató más bien de una efectiva posesión de tierras por parte de los ejércitos germánicos, pero también de una continuación en el cobro de impuestos durante al menos algún tiempo más.  En tercer lugar, la oposición entre un régimen de salarios o de posesión de tierras en el ejercito resultaba demasiado tajante debido a que existen distintas maneras de financiar un ejército y son pocas las basadas únicamente en tierras o salarios.

En el texto se hace una división conceptual entre diferentes tipos de Estado (“fuertes” y “débiles”). Indica brevemente las características que otorga el autor a cada uno de ellos. Considera en tu respuesta los ejemplos que presenta para fundamentar su punto de vista en cada caso.

Wickham analiza la infraestructura del estado (características del proceso recaudatorio, recursos públicos, forma de financiación del ejército, etc.) en el imperio romano tardío, en los reinos romano- germánicos (vándalos, visigodos, francos y lombardos) y en los imperios orientales (Bizancio e islam). Identifica que infraestructuras menos complejas se corresponden con los estados donde se encuentra relativamente difundida la política de remunerar únicamente con tierras como por ejemplo los reinos romano-germánicos considerados débiles. Esto se relaciona en parte con la diferente composición de los ejércitos: los germanos no son soldados sino conquistadores con aspiraciones aristocráticas y con tendencias a pasar a ser terratenientes. De esta manera, según su análisis, el sistema fiscal perdura en Oriente como los Imperios Bizantino y Árabes (estados fuertes/basados impuestos) por la práctica de mantener ejércitos con recursos públicos; mientras que, en los reinos romano-germánicos, en cambio (estados débiles/basados en la renta), el ejército es recompensado con tierras, lo que hace estructuralmente innecesario mantener la compleja maquinaria que requiere la extracción de impuestos. Así, el debilitamiento del sistema fiscal se observa, por ejemplo, en la falta de actualización de registros. Aunque el declive del impuesto tiene variada cronología e incluso algunos estados lo mantienen marginalmente como estructura interregional en una primera observación (modificada posteriormente) el autor identifica que el sistema fiscal en Occidente llega a su fin en el siglo V, y en Oriente en el VII.

Wickham indica que el Estado es una organización política que funcionaba como marco de la relación entre terratenientes y campesinos. Explica cómo se materializaba ese vínculo en cada una de las formas de Estado que él mismo contempla. La construcción del Estado se relaciona con el desarrollo de una aristocracia terrateniente y está ligada a la influencia de estructuras políticas externas (por ejemplo, la introducción de redes episcopales a imitación de los francos), a la fortaleza de los vínculos entre la aristocracia y los reyes, al aumento de la diferenciación económica y al establecimiento de un poder aristocrático basado en la tierra. Wickham analiza estas variables en Inglaterra, Gales, Irlanda y Dinamarca; concluye que el proceso de construcción del estado, que expresa el paso del modo campesino al modo feudal, se completa en Inglaterra hacia el siglo IX y en

El autor afirma que el término “feudalismo” puede emplearse de distintas maneras y que, de hecho, en la práctica histórica pueden atribuírsele tres significados: como modo de producción; como política de tierras o feudalismo militar; o como relaciones de feudo- vasallaje definidas por un sistema de recompensas basado en posesiones militares (feudos) y en normas de lealtad. No obstante, el autor hace hincapié en la primera acepción de este, es decir, como modo de producción. Actividades de síntesis

Walter Ullmann argumenta que, antes del siglo XIII, conceptos como política y Estado no son utilizados, motivo por el cual prefiere recurrir a otros términos, y concentrar su análisis en la justicia y las leyes. Sostiene que un abordaje de éstas permite captar las formas de gobierno y las ideas políticas que les subyacen. A partir de esa propuesta ¿Qué diferencias encuentras con la terminología empleada por Wickham? ¿Qué motivos teóricos y metodológicos consideras que conducen a los autores por uno u otro rumbo interpretativo?
A partir del texto, resuelve: a. De acuerdo con Ullmann, ¿a qué tipo de forma de poder y pensamiento político corresponden las tradiciones germánicas? De acuerdo con la fuente y el análisis que realiza Ullman, las tradiciones germánicas se corresponden con la teoría ascendente debido a que el poder reside en el pueblo, en este caso en los jefes para la guerra y en quienes pelean. Esto lo podemos ver reflejado en el aporte de Tácito cuando hace referencia a que “ el poder de los reyes no es absoluto ni perpetuo ”. De este modo, en estas tradiciones germánicas “los príncipes resuelven las cosas de menor importancia, y las de mayor se tratan en junta general de todos” en contraste con la teoría descendente expuesta por Ullman. b. En la fuente se indica que todos los hombres se reúnen para debatir diferentes

cuestiones, además que aclaman o rechazan las ideas que presenta su líder. Explica las implicancias de estas acciones en la forma de organización política. Esta actitud de acuerdo/desacuerdo por parte de los presentes está vinculado, por un lado, a formas de regular la vida pública y por otro, en lo que hace a las cuestiones que les conciernen a los miembros de la sociedad. Debido a que en estas tradiciones el poder residía en el pueblo, eran ellos quienes contaban con el derecho por lo tanto a resistirse a las órdenes de los dirigentes que los representaban. Es importante destacar que dichos jefes (fuese de rey, duque, de guerra, etc.) al no contar con más poderes que los que el pueblo o asamblea popular les había concedido estaban expuestos a ser depuestos en caso de que no representaran la voluntad del pueblo donde a su vez ellos creen que “ Dios, asiste a los que pelean”. De allí volver a destacar este acto de “Si no les agrada lo propuesto, lo contradicen, haciendo estruendo y ruido con la boca; pero si les contenta, menean y sacuden las frameas, dando con ellas en los escudos que tienen en las manos. Que (entre ellos) es la más honrada aprobación la que se significa con las anuas”. c. Coteja las características enunciadas con las modalidades de dominación existentes, por ejemplo, durante el Bajo Imperio Romano, puntualmente en la época del dominado (cuestión que fue trabajada en la materia Historia Antigua II).

estado feudal europeo, Apuntes de Historia del Arte

Documentos relacionados

Vista previa parcial del texto

¡Descarga estado feudal europeo y más Apuntes en PDF de Historia del Arte solo en Docsity!