



Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Los mejores documentos en venta realizados por estudiantes que han terminado sus estudios
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Descubre las mejores universidades de tu país según los usuarios de Docsity
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Definiciones de la psicología a lo largo de los años con sus distintos autores
Tipo: Diapositivas
1 / 7
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
1.1. Objeto y métodos de la Psicología. ¿Una o varias respuestas?
Los libros de texto suelen comenzar con una definición de aquello que constituye su eje temático. De ahí que no resulte sorprendente que al iniciode un curso de psicología la primera pregunta sea precisamente ésta: "¿Quées la psicología?". En cambio, lo que sí puede parecer sorprendente es larespuesta: "No existe tal definición de psicología", al menos una definiciónque sea unánimemente aceptada.
Si efectuamos un recorrido imaginario por los textos de psicología escritos en distintos momentos históricos por autores provenientes de contextoscientíficos diferentes, nos encontraremos con muchas y disímiles definicionesde psicología. Veamos algunas de ellas, a modo de ejemplo: la psicología "esel estudio del alma", "es el estudio de la vida psíquica", "es el estudio de laconciencia", "es el estudio de la conducta", “es el estudio de los procesosmentales", etcétera.
Esta dispersión en las definiciones no es producto de un caprichoso individualismo, sino la expresión de
un amplio debate epistemológico acerca
de las bases mismas sobre las que se apoya la delimitación de un campo deconocimientos: la definición de su objeto de estudio y del método adecuadopara acceder al conocimiento de dicho objeto.
La identidad de cualquier campo científico, la posibilidad de diferenciarse de otras disciplinas se funda en la posibilidad de recortar, en el amplioespectro del saber humano, un sector de problemas que le son propios.Existen campos científicos mejor delimitados y otros cuyos límites resultantodavía confusos, pero que están en permanente construcción.
En el prefacio de su libro
La estructura de las revoluciones científicas,
Thomas S. Kuhn, que es un físico teórico contemporáneo dedicado al estudiode la historia de la ciencia, señala que después de pasar un año
en un
Centro
de Estudios Avanzados sobre las Ciencias de la Conducta observó el siguientefenómeno.
"Lo
más
importante
es
que,
el
pasar
un
año
en
una comunidad
compuesta principalmente de científicos sociales, hizo que me enfrentara aproblemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y lasde los científicos naturales, entre quienes había recibido mi preparación.Principalmente me asombré ante el número y el alcance de los desacuerdospatentes entre los científicos sociales sobre la naturaleza de problemas ymétodos científicos aceptados". De esta observación de Kuhn podemos subrayar dos aspectos: a) la diferenciación de dos ámbitos del conocimiento: el de las ciencias naturales yel de las ciencias sociales;
b) los desacuerdos no se refieren a tal o cual problema especifico dentro de un campo de conocimientos, sino a la naturaleza misma de los
problemas
(es decir, al objeto de estudio) y a la cuestión del método.
Estas cuestiones nos instalan en el centro del
debate epistemológico
que
históricamente ha caracterizado la búsqueda de una identidad por parte dela psicología. Dicho debate a menudo ha tomado la forma de una disputa enla que la psicología es reclamada desde el ámbito de las ciencias naturales ydesde el ámbito de las ciencias sociales. Consecuentemente se delimitanobjetos de estudio y se proponen métodos que resulten compatibles con losrespectivos criterios de cientificidad sustentados.
Quizá resulte necesario aclarar que el objeto de estudio de una ciencia no es un objeto empírico, sino conceptual. Es un objeto abstracto, delimitadodesde el punto de vista epistemológico, y no la suma de los temas y de losproblemas que esa ciencia trata de resolver. Por ejemplo, todos sabemos quela caída de los cuerpos es un tema que estudia la física, pero no resulta lícitodecir que la caída de los cuerpos es el objeto de estudio de la física. Delmismo modo, la historia de la psicología nos muestra que
hay
temas
o
problemas
de los que se han ocupado distintas escuelas del pensamiento
psicológico, pero las respuestas a
esos problemas varían
de acuerdo
con la
perspectiva epistemológica en que se sitúen los investigadores para definir el objeto de
estudio.
Cuaderno UBA XXI (1998): ¿Qué es la Psicología?
2
Nos vemos así conducidos a interrogarnos sobre si es posible hablar de "la"
psicología o si, más bien, habría que hablar de
"las"
psicologías; y en
este último caso, ¿cuántas psicologías?
Para comenzar a responder estas preguntas, partimos de la base de considerar que resulta imposible plantear una discusión acerca del objeto ydel método de la psicología sin considerar la evolución histórica de dichadiscusión. Las distintas respuestas que históricamente se han ido dando a lapregunta "¿qué es la psicología?" sólo cobrarán sentido en la medida en quepodamos ir vinculándolas con las cosmovisiones de las cuales emergen, endeterminados contextos socioculturales e históricos. 1.2.
Esbozo de las respuestas al problema del objeto y del método de lapsicología desde una perspectiva histórica.
1.2.1. Antecedentes la preocupación de la filosofía y de la teología por la
naturaleza del alma y su relación con la materia
La emergencia de las llamadas ciencias del hombre, a partir del siglo XIX, pone en crisis la división hasta entonces imperante entre la filosofía, comosaber esencialmente especulativo y subjetivo, y la ciencia, cono saber conpretensiones de objetividad, apoyada en métodos rigurosos. Hasta el sigloXIX, las ciencias del hombre, entre ellas la psicología, constituían ramas deuna antropología filosófica que intentaba dar cuenta del hombre comototalidad. Por lo tanto, su historia se confunde con la historia de la filosofía ysus postulados se corresponden con la concepción acerca del hombre quepredomina en cada momento.
En
la
cultura
occidental,
dichas
concepciones
pueden
ser
esquemáticamente
divididas
en
tres
fases:
la
concepción
clásica,
la
concepción cristiana y la concepción moderna.
La primera, que abarca desde los filósofos griegos hasta la Edad Media, estuvo centrada en determinar los principios de ordenamiento del cosmos. Elhombre fue entendido como la parte del cosmos dotada de razón, y habíauna preocupación por establecer las relaciones entre el alma y la materia.Platón fue el primero que introdujo la distinción entre el espíritu y la materia,afirmando que las ideas son reveladas por la razón, mientras que las cosasson reveladas por los sentidos. En su intento por jerarquizar la razón, por
sobre lo sensorial, consideró al mundo de las ideas más verdadero que elmundo conocido por los sentidos. En cambio, Aristóteles no estableció esadivisión jerárquica; por el contrario, afirmó que materia y espíritu (enrealidad materia y forma en la terminología aristotélica) no pueden existirpor separado: el cuerpo existe en razón del alma es una forma del cuerpoviviente y no una sustancia separada de la materia. Con respecto a estaconcepción señala el filósofo contemporáneo G. Canghilhem:
"La psyché, el
alma, es considerada como un ser natural... la ciencia del alma es unaprovincia de la filosofía, en su sentido original y universal de teoría de lanaturaleza".
La concepción aristotélica se constituye, así, en un antecedente
remoto de la psicología considerada como ciencia natural, muchos siglosantes de que el vocablo "psicología" fuera utilizado por primera vez.
Así como la concepción clásica fue una concepción cosmocéntrica, el pensamiento
medieval,
dominado
por
la
concepción
cristiana,
va
a
constituirse como teocéntrico. La fuente del conocimiento se sitúa fuera delhombre, ubicándose en un Dios creador. La razón ya no es suficiente, debeacudirse a la fe como instrumento del conocimiento. El estudio del almaforma parte de preocupaciones derivadas
de la teología y la utilización de la
introspección se basa en la convicción de que en el fondo del alma se hallaDios.
Esta cosmovisión se va a derrumbar con la llegada de la "nueva ciencia" basada
en
la
concepción
moderna
del
Iluminismo
que
introduce
una
diferenciación tajante entre el conocimiento científico y el conocimientofilosófico. Ya no le corresponde a la filosofía ocuparse de las cuestiones quelas ciencias particulares -la física, la astronomía, la biología, etc.- reivindicanpara sí. La realidad se descompone en partículas que son estudiadas pordistintas ramas de la ciencia. El hombre pasa a ser valorado como sujeto delconocimiento y, como tal, referente ineludible para la construcción de lassignificaciones
del
universo.
Por
eso,
la
concepción
moderna
es
profundamente antropocéntrica: el hombre sustituye a Dios como fuente delconocimiento Esta nueva "edad de la razón" no puede considerarse sin unareferencia a Descartes, cuyas ideas tuvieron una profunda repercusión en laevolución posterior de la filosofía y de las ciencias, fundamentalmenteaquellas que sientan las bases del moderno dualismo.
Cuaderno UBA XXI (1998): ¿Qué es la Psicología?
4
Asomarnos, aunque sea someramente, al contexto científico-flosófico del siglo XIX nos permitirá comenzar a comprender la razón por la cual se ubicael nacimiento de la psicología como ciencia independiente en el año 1879,coincidente
con
la
fundación,
en
Leipzig,
del
"primer
laboratorio
de
psicología experimental", por parte de W. Wundt (1832-1920).
En primer lugar, si aceptamos ese hito como demarcatorio entre lo "científico" y lo "pre-científico" en psicología, estamos presuponiendo uncriterio
de
cientificidad
derivado
del
positivismo
decimonónico.
Efectivamente, la psicología sólo puede recibir su diploma de "ciencia" en lamedida en que demuestre la utilización del método experimental y se ajustea los principios y procedimientos de las ciencias naturales. Todo lo anterior,por lo tanto, fue considerado especulativo, metafísico y carente de valorcientífico.
En su intento por liberarse de su dependencia con respecto a la filosofía, la psicología se ve obligada a someterse al ideal de cientificidad imperante: elde las ciencias físico-naturales.
Con un estilo muy gráfico, Georges Politzer describe ese momento:
"Primeramente
surgió
Wundt
que
preconizó
la^
psicología
'sin
alma',
comenzando la migración de los aparatos de laboratorio de fisiología a loslaboratorios de los psicólogos. ¡Qué orgullo, qué regocijo! ¡Los psicólogostenían
laboratorios
y^
publicaban
monografías...!
¡No
discutamos
más,
calculemos!. Se asían los logaritmos por los cabellos y Ribot calcula el númerode células cerebrales con el fin de saber si pueden alojar todas las ideas. Lapsicología científica vino entonces al mundo” (Politzer G.:
Crítica de los
fundamentos de la. Psicología
. Martínez y Roca, Barcelona 1969).
En realidad, esta naciente disciplina autónoma comenzó siendo una "psicofísica" o una "psicofisiología", que intentaba establecer las conexionesentre la vida psíquica y sus correlatos anatómicos y fisiológicos (el viejoproblema de encontrar las relaciones entre el alma y el cuerpo).
Wundt, de formación fisiológica pero también filosófica, decide romper con la psicología "metafísica" del alma, basada en la introspección "pura" (esdecir, no experimental), y fundar una psicología experimental que cumpla losrequisitos de la ciencia natural. Será una ciencia cuyo objeto de estudio sea la
"experiencia interna" (es decir, la conciencia), y el método a utilizar será la"introspección experimental".
Detengámonos brevemente a reflexionar sobre las características de ambas coordenadas ya que son subrayadas habitualmente para identificar ala
psicología
del
siglo
(lo
que,
por,
otra
parte,
constituye
una
generalización indebida).
Con respecto al objeto de estudio, señala Wundt que "toda manifestación del espíritu humano tiene su causa última en los fenómenos elementales dela
experiencia
interna".
Dichos
elementos
fueron,
desde
un
primero
momento,
la
sensación
y^
la
imagen
(más
tarde
se
agregaron
los
sentimientos), por lo tanto, era una psicología elementalista y analítica:descomponer
la
vida
psíquica
en
sus
elementos
más
simples,
para
estudiarlos, y luego recomponerlos a través de formas de asociación. Conanterioridad a esta constitución de la psicología como ciencia experimental,ya la filosofía dominante de los procesos mentales era el asociacionismo, esdecir, la tesis de que la vida mental puede ser explicada en términos de doscomponentes básicos: “ideas” (o elementos) y asociaciones entre ellas. Elasociacionismo se
remonta, como antecedente, a
las
tres
leyes
de la
memoria
enunciadas
por
Aristóteles:
asociación
por
contigüidad
en
el
espacio o el tiempo, asociación por semejanza y asociación por contraste. Elpensamiento, por ejemplo, sería una especie de encadenamiento asociativode ideas e imágenes.
Wundt considera que todo lo que ocurre en la conciencia tiene su basamento en procesos fisiológicos específicos que reciben las impresionesexternas y las transforman en movimiento. Es decir, la vida psíquica sería un“estamento intermedio” entre la impresión sensorial y el movimiento.
Con respecto al método, en realidad, es análogo al de la experimentación fisiológica. La llamada “introspección experimental” se diferencia de laintrospección
clásica
o^
pura
por
el
hecho
de
ser
guiada
por
el
experimentador. Pero, señala Wundt: “Sólo puede hablarse de una aplicacióndel método experimental al dominio psicofísico fronterizo”, es decir, alcampo
de
lo
sensorial,
que
es
lo
que
puede
ser
controlado
por
el
experimentador. La experimentación permite el control de los datos pasivos
Cuaderno UBA XXI (1998): ¿Qué es la Psicología?
5
proporcionados por la introspección. De este modo, el método se transformade “especulativo” en “científico”.
Así, las experiencias de laboratorio comienzan a ocupar un lugar central en los textos de psicología. Théodule Ribot, teórico de aquella nuevapsicología
experimental,
afirma
que
para
emprender
con
éxito
las
investigaciones psicológicas, “es necesario conocer las matemáticas, la física,la fisiología, la patología, tener una materia para manipular, instrumentos alalcance de la mano y, sobre todo, el hábito de las ciencias experimentales.”Se legaliza, por lo tanto, el trasvasamiento de métodos y procedimientosdesde las ciencias naturales hacia la psicología.
Podríamos decir que la frontera entre la psicología anterior (metafísica, especulativa) y la nueva psicología experimental del siglo XIX, es una fronterametodológica: de un lado tendríamos métodos reflexivos, intuitivos,
o
especulativos; del otro, métodos objetivos.
En este momento de ruptura entre la psicología como rama de la filosofía y la psicología como ciencia experimental, se sientan las bases de unadiscusión epistemológica que va a atravesar la historia de la psicología hastael presente: de un lado, quienes postulan la necesidad de que la psicología, sipretende
ser
una
ciencia,
debe
adoptar
los
criterios
de
la
ciencia
experimental positiva; del otro, quienes afirman que, al ser objeto de estudiode la psicología un objeto histórico y no estático, el estatuto de cientificidadde la psicología debe alcanzarse a través de criterios radicalmente diferentesa los de las ciencias naturales. 1.3. Criterios de cientificidad y noción de progreso científico.
Vemos así que la perspectiva que se adopte, y la forma como se defina el objeto de estudio implican un recorte particular de este objeto así comotambién una metodología consecuente para su abordaje. El ideal científicode las ciencias físico-naturales (observación, medición, experimentación,predicción) es, con frecuencia, una meta inalcanzable (y éticamente a vecesno deseable) en las ciencias del hombre.
Es innegable la pertinencia del método experimental para la investigación de algunas áreas del conocimiento. Lo que se cuestiona es la universalización
del
método
para
el
abordaje
indiscriminado
de
cualquier
área
del
conocimiento.
Las ciencias del hombre produjeron logros que cuestionan tanto al procedimiento metodológico como a los postulados de base que se intentaimponer de forma monopólica a todas las áreas de la ciencia. Esos logroshacen pensar que es en el seno de las ciencias del hombre que debenelaborarse
los
métodos
que
resulten
apropiados
para
acceder
al
conocimiento de sus específicos objetos de estudio.
Consideremos las tres áreas en las cuales se desarrolla la actividad científica: el contexto de descubrimiento, el contexto de justificación y elcontexto de aplicación. El primero tiene que ver con la manera como uninvestigador llega a enunciar sus hipótesis o afirmaciones; el segundo esaquel que está en relación con la validación del conocimiento; y el terceroincluye todo lo relacionado con las aplicaciones de la ciencia.
El método postulado por las ciencias físico-naturales se centra en el segundo de estos contextos y pone el énfasis en la cuestión de probar si unateoría enunciada es pertinente o no. El investigador justifica, así, la validezdel conocimiento.
Corrientes contemporáneas del positivismo no ignoran la importancia de los otros contextos en que se desarrolla el conocimiento científico, peroafirma que el método mismo garantiza la pureza de la actividad científica. Elcontexto de descubrimiento hace referencia a cómo surgen en el científicolas hipótesis a explorar. Aquí es difícil de negar la intervención de factoresindependientes de la razón. El modo como surgen las hipótesis a investigartiene que ver no sólo con las necesidades de la sociedad, los interrogantes ylas zonas oscuras de la ciencia, sino también con las experiencias personales,las motivaciones, la ideología de aquel que las formula.
Todo aquello que mueve al investigador en su actividad y que lo lleva a formular ciertas hipótesis y no otras son un proceso que no está siempre enel dominio de lo consciente. Los factores ideológicos no son ignorados por elpositivismo contemporáneo, pero existe la convicción de que la coherenciamisma
del
método
es
suficiente
para
resguardarse
de
elementos
no
Cuaderno UBA XXI (1998): ¿Qué es la Psicología?
7
progreso del conocimiento científico como un proceso de "rectificacionesincesantes". 1.4. Construcción de los sistemas psicológicos contemporáneos a partir de
diversas rupturas. Como vamos viendo, no podernos acercarnos a las
cuestiones
que
plantea
la
psicología contemporánea,
sin
entender previamente las raíces históricas y
los
contextos
en
los
que
se
fueron
dando
las
sucesivas
rupturas
epistemológicas.
Si
quisiéramos
intentar
una
síntesis
de
la
evolución
cronológica de dichas rupturas, podríamos recurrir a los manuales de historiade la psicología; veríamos allí que, globalmente, se distinguen tres etapas:
La
psicología "pre-científica" o filosófica,
estrechamente ligada a la
evolución de las cosmovisiones filosóficas, y entendida como una ramade la filosofía.
La
psicología fundacional del siglo XIX,
que surge a partir de
la ruptura
con la filosofía, reclamando para la psicología el rango de cienciaindependiente.
Los
sistemas psicológicos contemporáneos
que, a partir de principios
del
siglo
intentan
una
ruptura
con
los
conceptos
teóricos
y
metodológicos de la psicología decimonónica.Así como la primera ruptura busca desembarazarse de la "psicología del alma”, por considerar sus nociones meramente especulativas y carentes defundamento científico, la segunda ruptura apunta a los tres pilares de lapsicología
del
siglo
conciencia,
introspección
y^
elementalismo
asociacionista.
Esto nos permite comprender el surgimiento casi simultáneo de tres grandes
sistemas
psicológicos
contemporáneos:
el
psicoanálisis,
el
conductismo y la teoría de la Gestalt.
El psicoanálisis surge como una respuesta a la psicología clásica, que circunscribía sus estudios al campo de la conciencia. La ruptura se produce apartir de la tematización de la vida psíquica inconsciente.
El conductismo rechaza a la conciencia como objeto de estudio y a la introspección como método, proponiendo el estudio de la conducta a travésde métodos objetivos.
La Teoría de la Gestalt ataca el elementalismo asociacionista de la psicología clásica, consistente en reducir los fenómenos complejos a suselementos constitutivos introduciendo la conocida premisa de que "el todoes
más
que
la
suma
de
sus
partes", antecedente
del
estructuralismo
moderno (entre otros, del estructuralismo genético de Jean Piaget).
No obstante, según las palabras de José Bleger; "cada una de esas escuelas
mantiene
un
compromiso
con
algunos
de
los
supuestos
fundamentales de la psicología tradicional. El psicoanálisis y el conductismose estructuran sobre la tradición elementalista y asociacionista. La Gestaltataca
específicamente
este
último
punto,
pero
su
compromiso
queda
establecido con la psicología de la conciencia y la introspección".
También centrado en el análisis de este período de ruptura entre la psicología tradicional y la psicología contemporánea, Georges Politzer afirmaque el mismo no es la historia de una organización, sino la de una disolución:la disolución del mito de la doble naturaleza del hombre.
Surge de todo lo visto hasta ahora, que el conocimiento científico no avanza por simple acumulación sumatoria. Por el contrario, los momentos deruptura se dan a partir del surgimiento de hipótesis que redefinen (a vecesradicalmente) el problema del objeto y de los métodos, y que actúan a modode núcleos que organizan la búsqueda del conocimiento.
Esta visión histórica y dialéctica del devenir del conocimiento científico no permite adjudicar a los sistemas teóricos las categorías de "verdaderos" o"falsos"
ya
que
todos
ellos
constituyen
momentos
particulares
y
provisionales en el desarrollo de la ciencia en general, y de la cienciapsicológica en particular.