RESUMEN autos: "Albarracín, Fernando Emilio contra Ruiz Díaz,
Cristian David. Daños y perjuicios" (causa C. 122.594. SCBA.2020)
Alumno: Lucero Lucas.
La mencionada sentencia estuvo a cargo la Suprema Corte de la Provincia de
Buenos Aires donde intervinieron los jueces KOGAN Hilda, SORIA Daniel
Fernando, GENOUD Luis Esteban, PETTIGIANI Eduardo Julio, TORRES Sergio
Gabriel y su secretario CAMPS Carlos Enrique.
La cuestión tratada como antecedente fue un accidente de tránsito ocurrido el día
17/05/2007 alrededor de las 17:10 horas en la intersección de las calles Bragado y
General Munilla del partido de Morón. Protagonizado por el actor Albarracín,
Fernando Emilio quién en dicha fecha se transportaba en una motocicleta marca
Yamaha y el demandado Ruiz Diaz al comando de un automóvil Renault 18.
La apelación del actor fue en reclamo de una indemnización por daños y
perjuicios. Dicho reclamo fue estimado procedente por el juez de la fase liminar y
se condenó al demandado a abonar el importe de $369.831 es aquí donde entra
en el litigio la aseguradora “Liderar compañía general de seguros S.A” la cuál no
pudo acreditar el límite de cobertura por lo tanto fue condenada a hacerse cargo
del monto total de la condena de su asegurado.
Posterior a esta decisión en nombre de dicha Compañía se presentó un recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley donde denunciaban modificación u omisión
de cuestiones esenciales para la correcta dilucidación del pleito, arbitrariedad y
violación de las reglas de la lógica y del principio de congruencia; quebrantamiento
de los arts. 10, 11, 31, 56, 168, 170 y 171 de la Constitución provincial; 14, 17, 18,
19, 28, 31 y 43 de su par nacional.
Es esta la cuestión a tratar por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.
La corte rechazó el recurso, fue considerada por los jueces con deficiencia
argumental por lo que resultó insuficiente como recurso de inaplicabilidad de ley.
Además de advertir y reprochar el desempeño de los mismos abogados
apoderados de la aseguradora que habían representado al asegurado
demandado, había una evidente colisión de intereses mientras en el medio el actor
buscaba elevar la indemnización llegando a un total $450.000 justificado por
distintos tipos de daños y gastos médicos.
El aumento agravó la situación de él demandado. Por un lado, el interés de Liderar
S.A era ceñir su responsabilidad a los contornos numéricos de una cobertura
mínima y por otro lado el asegurado, Ruiz Diaz quién buscaba la total cobertura de
la compañía. Un clarísimo conflicto de intereses.
