FICHA JURISPRUDENCIAL.
SENTENCIA SU-449 DE 15 DE OCTUBRE DE 2020
REVISIÓN DE TUTELA
DENTIFICACIÓN
DE LA SENTENCIA
RAD:
EXPEDIENTE T-
7591624
Demandante: Dixon Trujillo Acevedo
Demandado: Bancolombia S.A.
Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo
HECHOS Y FALLO
DE PRIMERA O
SEGUNDA
INSTANCIA
1. El accionante laboró como cajero al servicio de Bancolombia S.A. entre el 2 de abril de 2002 y el 12 de mayo de
2010, fecha en la que la citada institución bancaria dio por terminado el contrato de trabajo de manera
unilateral, aduciendo la configuración de una justa causa establecida en los numerales 1 y 6 del literal a) del
artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo (CST), los artículos 55 y 58 ibídem, y los artículos 55 y 67 del
Reglamento interno del banco, preceptos que, en general, se refieren al incumplimiento grave de las
obligaciones del trabajador, incluyendo la presentación de certificados falsos.
2. El accionante instauró demanda ordinaria laboral contra Bancolombia S.A. con el fin de lograr, entre otras, el
reintegro a su puesto de trabajo y el pago indexado de los salarios dejados de percibir. El 27 de marzo de 2012, el
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cúcuta denegó las pretensiones de la demanda, al señalar que el
trabajador cometió una falta grave, la cual validaba la terminación unilateral del contrato por justa causa.
3. La decisión fue apelada por el demandante y, en segunda instancia, la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cúcuta, mediante fallo del 16 de julio del 2012, revocó la sentencia objeto de impugnación. En
su lugar, ordenó el reintegro del accionante a su puesto de trabajo y la cancelación indexada de todos los salarios
y prestaciones dejados de percibir desde la fecha de la desvinculación. Al respecto, argumentó que, en este caso,
ha debido aplicarse un procedimiento convencional previsto para la imposición de una sanción disciplinaria,
como lo es, la terminación del contrato de trabajo, sin la cual esta no tendría ningún efecto .En consecuencia, a
su juicio, se vulneró el derecho al debido proceso, por no haber citado y escuchado en descargos al trabajador,
según las obligaciones existentes entre las partes.
4. Bancolombia S.A. formuló demanda de casación ante la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,
la cual se pronunció en sentencia SL4773-18 del 7 de noviembre de 2018, casando el fallo proferido por el
Tribunal Superior de Cúcuta, y confirmando íntegramente la providencia adoptada por el Juzgado Primero
Laboral del Circuito de la misma ciudad, que había negado las pretensiones del trabajador.
5. En la sentencia en mención, la Sala de Descongestión No. 1 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema
de Justicia consideró que el juez de segunda instancia había incurrido en un error de hecho en la valoración de la
