DSM-V
CUADERNOS DE
MED ICINA PS ICOSO MÁTIC A Y PS IQUIAT RÍA DE E NLACE
REVISTA IBEROAMERICANA DE PSICOSOMÁTICA
El intento de renovar la clasificación de los Tras -
tornos de la Personalidad (TP) en el DSM-5 (APA,
2013) terminó en un sonoro fracaso (Skodol, Mo -
rey, Bender & Oldham, 2013). Tras repetidos anun-
cios de un novedoso sistema dimensional, la S ec -
ción II, que recoge los diagnósticos oficiales, man -
tuvo sin cambios las categorías del DSM-IV (APA,
1995). Esta decisión exime al clínico de aprender
a diagnosticar desde cero, pero no puede considerar -
se óptima dada la aplastante evidencia de que las
categorías diagnósticas carecen de validez (Widi -
ger & Trull, 2007). La propuesta dimensional fue
relegada por el Consejo Directivo del DSM-5 a la
sección III, que recoge modelos y trastornos emer -
gentes, bajo el epígrafe de “modelo alternativo”.
Se trata de un sistema complejo, que combina di -
mensiones, categorías y niveles de funcionamien -
to, y cuyas virtudes e imperfecciones se discuten
más abajo. La existencia de un doble sistema diag -
nóstico viene a añadir confusión al ya controver-
tido diagnóstico de los TP, pero también sitúa en
primer plano dos cuestiones que necesitan ser re -
sueltas: la disyuntiva entre taxonomías categóri-
cas y dimensionales, y la definición de trastorno.
¿CATEGORÍAS O DIMENSIONES?
En las dos últimas décadas, esta vieja polémi -
ca se ha zanjado a favor de las dimensiones. Las ac -
tuales categorías diagnósticas no se basan en la
evidencia, sino en la tradición psiquiátrica y el con -
senso, y presentan deficiencias que no pueden re -
solverse dentro del sistema categórico (Widiger &
Samuel, 2009). Por ejemplo, la verdadera natura -
leza de los rasgos de personalidad ha resultado ser
continua (Haslam, Holland & Kuppens, 2012) y
la diferencia entre personalidad normal y trastor-
nada puramente cuantitativa. Así, la imposición de
umbrales diagnósticos es arbitraria y produce fal-
sas dicotomías e importantes pérdidas de informa-
ción. Más importante aún, las características de
personalidad no se organizan realmente en las diez
entidades diagnósticas propuestas en el DSM. El
mismo TP Límite es una amalgama de rasgos que
no se relacionan especialmente entre sí —inesta-
bilidad afectiva, impulsividad, vinculación insegu -
ra, psicosis transitoria— y que son comunes a otros
trastornos, como la impulsividad en el antisocial
o la vinculación insegura en histriónicos o depen-
dientes. El resultado son frecuentes solapamientos
y diagnósticos múltiples (Widiger & Trull, 2007;
Krueger et al., 2011), que obstaculizan el avance
del conocimiento sobre los TP.
EL SISTEMA DIMENSIONAL DEL DSM-5
Los sistemas dimensionales presentan claras
ventajas frente a las categorías: reflejan mejor la
naturaleza continua de los rasgos y sus interrela-
ciones, evitan solapamientos y diagnósticos múl -
tiples, y cuentan con una base empírica sólida.
En conjunto, incrementan la fiabilidad en un 15 %
y la validez en un 37 % (Markon, Chmielewski
& Miller, 2011; Morey et al., 2012).
Tras una extensa revisión de la literatura —o
no tan extensa según otros (Widiger, 2013)—, el
Grupo de Trabajo del DSM-5 propuso un modelo
de 25 facetas (rasgos) de personalidad agrupados
Trastornos de la personalidad en el DSM-5
Personality disorders in DSM-5
Fernando Gutiérrez1y Ana Vilar2
1Psicó logo Clín ico. Programa de Trastornos de la
Person alidad, Hospi tal Clín ic de Barcelon a.
2Psicó loga Intern a Residente. INAD. Parc de Salut Mar.
Co rres ponde nci a: Dr. D. Fernan do Gutiérrez
Inst ituto de Neurociencias
Hospital Clínic de Barcelona
Villarroel, 170
08036 Barcelona
fguti@clinic. ub.es
C. Med. Psicosom, Nº 110 - 2014 49
