Imunoderivados e Imunologia do Câncer
Dr. Jorge Sabbaga
Se é verdade que os avanços conceituais obtidos com o desenvolvimento da biologia
molecular geraram na clínica médica progressos que ainda são limitados a
procedimentos diagnósticos e a técnicas de melhor aferição prognósticas, o mesmo
não pode ser dito das conseqüências práticas ocasionadas pelo maior conhecimento do
sistema imune. No campo da imunidade celular, por exemplo, o reconhecimento das
sub-populações linfocitárias e a identificação de citoquinas e interleuquinas
responsáveis por suas ativações específicas acabaram por possibilitar a síntese de
fármacos que mudaram a história dos imunossupressores. Por outro lado, a descrição
da técnica de obtenção de imunoglobulinas monoclonais em meados da década de 70,
e o posterior entendimento dos mecanismos que governam a geração da diversidade
dos anticorpos, propiciaram a fabricação de importantes ferramentas não só para o
diagnóstico mas também para a terapêutica de inúmeras doenças, incluindo as
neoplasias. O lançamento comercial recente de duas drogas anti-neoplásicas ilustra
claramente o acima mencionado. Rituxan e Herceptin são dois imuno-agentes com
grande potencial de utilização na prática médica oncológica. O primeiro é um anticorpo
monoclonal quimérico, direcionado contra um heterodímero da superfície linfocitária
(CD20), de função ainda pouco conhecida, mas presente na maioria dos linfócitos B. O
segundo é um anticorpo monoclonal recombinante humanizado que reconhece o
produto do oncogene HER-2/neo. Esse gene codifica para uma proteína
transmembrânica com atividade tirosina-quinase, que guarda extensa homologia com
o receptor do fator de crescimento epidermal. Tanto Rituxan quanto Herceptin já têm
lugar no arsenal terapêutico dos linfomas não Hodgkin de baixo grau, e nas neoplasias
epiteliais de mama respectivamente.
A possibilidade de manipulação do sistema imunológico, com a utilização artificial de
células e moléculas normalmente sintetizadas pelo próprio sistema, reacende uma
antiga discussão sobre a real participação deste no desenvolvimento do câncer.
Inicialmente descrita, na metade do século, pelo imunologista australiano MacFarland
Burnet, a teoria da "vigilância imunológica" postula que o sistema imune, ao longo de
toda a nossa vida, reconhece continuamente como estranhas todas as células que
apresentem antígenos tumorais. Não fosse assim, a teoria prossegue, todos os
vertebrados morreriam precocemente de tumor. Evidências clínicas que suportavam a
idéia não faltavam. Afinal, os tumores malignos incidem com enorme predominância
em pessoas idosas e, portanto, com algum grau de imunodeficiência. Além disso, os
testes de avaliação de sensibilidade tardia, já descritos mas pouco entendidos na
época, demonstravam uma inconteste hiporreatividade nos pacientes portadores de
neoplasias. Mais importante, porém, para a aceitação científica da tese da vigilância
imunológica, foi o fato de que a teoria serviu como sustentação para a função da
imunidade celular. Até então entendido como direcionado apenas contra enxertos
artificialmente introduzidos, o sistema imune celular encontrava agora uma clara razão
para a sua conservação evolutiva nos organismos vertebrados. Assim, os componentes
desse sistema combateriam primariamente as células cancerosas reconhecidas como
não próprias, em função de determinantes antigênicos adquiridos durante a
transformação neoplásica.
Com o advento da biologia molecular e conseqüentemente com um melhor
entendimento do processo carcinogenético, a crença na vigilância imunológica a
tumores começou a perder força. Experimentos ainda antigos já demostravam que
camundongos geneticamente desprovidos de linfócitos T (Camundongos Nude) não
apresentavam uma maior incidência de tumores espontâneos e não desenvolviam
tumores quimicamente induzidos de maneira mais rápida da que ocorria com animais
imunocompetentes. Observações clínicas em humanos confirmavam essa constatação
evidenciando que pacientes imunodeprimidos (transplantados inicialmente, e depois
